宝骏云朵，抄袭可不妥

最近宝骏云朵挺火，尤其是这个高仿高定沙发的云朵座椅。

五菱高管们也纷纷上网站台，高密度集中推广。但这个座椅本身以及高管们推广的方式，却让我感到了一丝不适。

这座椅看起来的确挺舒适，但显然存在缝隙过多不易清洁、接触面积小弧顶处易磨光、侧向支撑不到位包裹感不足等缺点，尤其对于十万级的务实用户来说，噱头大于实用性的“高定风”，显然与其渴求耐久与便利的需求相悖。

想象一下，过段时间座椅缝里积满了灰、表面全磨秃了，你心里还舒适么。

但更重要的是，我要是宝骏的品牌操刀者，我会注明设计借鉴了XXX品牌的作品，甚至把云朵沙发的原版设计师找来联名。

无论是为Baxter设计了Milano沙发的意大利设计教母Paola Navone，还是为Roche bobois设计了Bubble Sofa的法国设计师SachaLakic，找谁你们自己定，但总得尊重下知识产权，而非处处标榜 “全球首发”、“行业首创”来为自己的设计创意贴金吧。

云朵沙发（Milano沙发)设计师Paola Navone

Bubble Sofa设计师SachaLakic

不然，这种设计与传播手段，岂不是和淘宝上大量翻版经典家具设计的小作坊没啥区别，low感丛生啊。

你用大自然的非人造元素作为灵感启发来宣传都没问题，但工业设计品是他人的智慧成果，大家同样都要靠创意吃饭的，却被你免费用来做商业推广，这不是赤裸裸的白嫖么。

想树立品牌格调，绝非在网上发几张灵感启发图，大张旗鼓地宣传自己的借鉴多么高明——相反，你得尊重原创设计，舍得承认并给予原创者支持。

要不然，岂不又让人海外朋友看笑话了么。

依我看，这也是无奈之举，因为除了照抄高定这一捷径之外，宝骏确实拿不出什么亮点了。

从最早规划在宝骏旗下、后因内部人事调整等各种原因归到五菱品牌的缤果，主打的关键词就是“大空间五门纯电车”；如今的云朵是“大五座空间”——不知不觉间，你会发现宝骏出的这些新车，依然没抛弃掉曾经务实接地气、只注重空间的商用车标签。

之所以这么搞，无非还是因为相较其他产品亮点来说，大空间是技术含量最低、最容易实现的。

提升机械素质？需要钱和经验。

搞智能化体验？需要技术和生态。

玩社群服务？需要品牌力和高阶层用户。

对于靠微面起家的上通五菱来说，无论是五菱还是宝骏，无论是银标五菱红标五菱、还是旧宝骏新宝骏，最被消费者认可的立根之本，就是在有限的价格内提供最大的空间——但这不就是微面货车的DNA么。

而之所以本性难移，大概是因为在这上面尝到甜头了，能在短期内看到效果，谁还管长期可持续性，先麻痹自己再说。

但一味地大下去，显然已经与智能电动时代进阶的消费需求相悖了。

对于电动车来说，大势必意味着车更重，为大空间而塑造的方正造型也意味着更高的风阻，从各个维度都不利于解决续航这一电车痛点问题。再加上10万以下的A0-A级产品，90%以上的场景都是一人驾驶，用大空间来刺激用户联想到极低频的载物或多人乘坐场景，完全是非理性的消费诱导，毫无经济性，更没为用户负责。

对了，只有悦也没有喊“大”，因为车长3米3的它确实也没资格。一个月3500的销量，也摆明了其并非主流选择。

对于宝骏究竟该怎么干，新晋微博之王、五菱品牌事业部副总经理周钘也没太想清楚：

这事儿是挺难的，难到宝骏经历了高峰和低谷后，依然没摸出门道，不然也不会只想着做大空间。

毕竟凭借便宜大空间的概念，宝骏曾经把510、560、730几台车卖火过。但从新能源产品线的E100、E200到E300开始，为了标新立异，宝骏的产品风格一直在和主流审美对着干，悲壮地肩负着与那些务实用户期望错位的前瞻探索使命。

不努力解决续航、补能等工具属性的痛点，反倒痴迷于创造一个又一个华而不实的玩具化造型，就像一个本职开火车的师傅天天琢磨着如何能把飞机开好一样，在自我陶醉中迷失了自我，也丢掉了用户。

眼高手低，不接地气，是宝骏一度折戟的关键。

品牌向上的核心其实是技术向上，没有体现出与众不同的技术优势的新宝骏，总想通过玩具化的设计就把目标客户成功聚焦在一二线年轻消费群体中，未免太虚了。

还记得前年阿里巴巴设计周上，上通五菱与阿里巴巴联名合作了一款KiWi EV概念车，高喊“设计链接新商业”的口号，标榜自己积极拥抱智能化的创新，但直到今天，也没听见这台车具体有何功能以及落地制造的规划。

究竟是空中楼阁的概念噱头还是务实严谨的变革创新我不知道，但大概率是哪位领导为了彰显品牌拥抱互联网的年轻化形象而拍脑袋做出的决策，但究竟怎么拥抱、解决哪些针对性问题，没必要思考，PPT上展示过就可以了。

简直就是这个品牌总搞花拳绣腿、没啥落地干货的缩影。

还有，在乡镇小货转型都市微车的路上，宝骏的历代产品就像昙花一样，每款新品都是“末代”产品。

而初代即末代的原因也很简单，宝骏RC-5定位的掀背轿车，RC-6定位的GT掀背车，RC-5W(Valli)定位的平民瓦罐，都想以一种新物种的姿态，教育那些不想接受过于新鲜事物的普通老百姓。

一批产品失败了就换一批人、换一波定位，只搞简单粗暴的彻底否定，而不在既有成果上修正完善，没时间反省也没精力培养耐心，让用户感受不到品牌的体系性与延续性，谁想跟着一个规划不正规又不成熟的品牌共成长呢。

至于燃油与新能源的分渠道策略、五菱商用与宝骏家用的区隔定位策略，都是老生常谈、却从未见落地执行的话题了。品质、品牌、品味都没有区别的五菱和宝骏，一直以来的诉求都是平摊研发生产与销售资源以实现最低成本。

这年头，没诚意，怎么做好生意。

这几天，周金开同学还就“品牌、产品、营销、渠道四要素哪个更重要”在网上进行了真诚发问。

我倒是有一拙见，从3年前央视315曝光宝骏变速箱问题后，宝骏最应该下功夫的其实是整车质量与质感的提升，仔细听听拒绝购买用户对于宝骏甚至五菱的评价，你就知道当务之急是扭转低质低价的产品体验，而非只顾在网上冒充高定了。

不然你一说要造旗舰B级轿车，别人只会认为你一点都不务实，又干了火车司机想开飞机的事。

另外，周总，与其天天在网上鼓吹“史诗级”，不如先联系一下云朵沙发的原创者？