如何看待上海一男子杀猫后与投喂人发生纠纷，协商后赔偿5000元并遭公司开除？
关注者
458
被浏览
503,437
399 个回答
防杠：答主并不支持虐猫，但是这个案例定义成虐猫不合适。答主也不认为个人清理扑杀流浪猫是最好的方案，最好的方案是有关部门收容，配合遗弃罚款，一段时间无人领养后再扑杀。
让子弹飞一会，关于“街猫猫屋”的情况题目没说清楚：“街猫猫屋”是在自己的营业场所内养猫，还是投喂大批流浪猫，还是占用公共环境饲养大量猫？
这三者的区别还是很大的。
如果是第一种情况，男子妥妥的盗窃或损害他人财物，该罚，街猫猫屋没问题。
如果是后两者，男子是“虐猫”还是“清理流浪猫”还有待确认。反而是街猫猫屋的行为问题更大，有组织地侵占公共环境，将自己爱猫的感情强加于所有人之上，更缺乏公德。
利益相关：讨厌狗，对猫中性，喜欢兔子。
ps：如果是占用公共环境违规散养的猫，溺亡（而不是挖眼睛，扒皮，肢解，火烧等等较为残忍的方式），且未传播或炫耀，应该属于“清理/扑杀流浪猫”而不是“虐猫”啊。
一更：根据评论区老哥的描述，是第三种情况的可能性更大。如果猫可以这样散养，那喜欢养蛇的人也可以把无毒宠物蛇放小区绿化带里养吧，那还有喜欢养荷兰猪的，喜欢养仓鼠的，还有喜欢养蜘蛛的，还有喜欢养天牛的，喜欢养五彩斑斓的大毛毛虫的，是不是都可以放到绿化带散养啊？
最近看到的，散养咬坏别人鞋子装傻。
大家可以看看评论区看看"理性"爱猫人士 @喜欢知乎 ，养猫的看到这些所谓理性爱猫人士都绷不住了。
原答案:
了解了一下所谓"街猫猫屋"。
用户在"街猫"app中申请，经过申请，就可以将猫屋放进小区。
不是放到私人场所，而是公共场所。
根据以上信息，一没有非法入侵，二猫非所谓守护人的所有物。
这样看来，赔偿5000根本毫无根据。
如果这样反过来说，该猫屋的猫如果对小区内任何人造成任何损失，包括不限于抓伤小孩/吵闹影响居民，这位所谓猫屋守护人是否愿意全额赔偿?
另外，这些猫屋都会配有摄像头，直播获取收益。
一方面可能侵犯居民的肖像权，一方面会占据公共场所。
需要争取居委会，物业，业委会的同意。
如果没有，居民比如这位龚先生也可以提出异议。
最后上个buff，我本人也养猫，但是法治比猫重要。
信息来源: https:// baijiahao.baidu.com/s? id=1769141469998830287