孔子说“吾道一以贯之”，能分享你的“道”是什么，你的“一”是什么吗？

当前看到6个回答，有两个直接就是错的。

那位国学讲师，怕是连“道”字如何理解都不知道。即便不知道“吾道一以贯之”的道是什么意思，至少听说过

天之道，損有餘而補不足。人之道，則不然，損不足以奉有餘。

那么怎么还会认为道就那么一个？这怕是于饭碗有碍？因为你自称国学讲师，所以单独拿出来说说。

《论语·里仁》：子曰："参乎！吾道一以贯之。"曾子曰："唯。"子出，门人问曰："何谓也？"曾子曰："夫子之道，忠恕而已矣。”

这里的“道”，是主张、学说的意思。而不是指某个具体的道，就像我们日常用语中“我的意思是什么什么”，这个“意思”没有具体的意思。如果把这句话简化一下，可以这样看。

子曰："参乎！吾道一以贯之，忠恕而已矣。“

孔子说这句话的背景是什么，难以知晓。但看孔子直呼曾参之名，然后讲话，大概是孔子看出曾参到达某个水平而提点一下，又或者是有某个瓶颈而告诫一下。然后曾参“唯”，表示“我懂了”。整句话是针对曾参的特殊情况而说的。

“忠恕而已矣”是曾子理解的“夫子之道”。如果我们承认曾子智商没问题，也就是曾参能理解“夫子之道”，那么“忠恕”肯定是“夫子之道”。而我们还知道孔子儒家学说最重要的是“仁”，那么“忠恕”就只是“夫子之道”的子集或者分支。

所以，单看孔子之言，重点是“一以贯之”。甚至可以这样理解，孔子说：我的主张就是一以贯之。然后曾参用“忠恕”来贯通自己的思想学说。

再所以。问题中的提法“分享你的‘道’是什么”就不怎么合适。

再然后，我的“道”是什么？

实事求是，具体问题具体分析。

最后，贴上《论语集注》上关于这段话的理解：

子曰：“参乎！吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”参，所金反。唯，上声。参乎者，呼曾子之名而告之。贯，通也。唯者，应之速而无疑者也。圣人之心，浑然一理，而泛应曲当，用各不同。曾子于其用处，盖已随事精察而力行之，但未知其体之一尔。夫子知其真积力久，将有所得，是以呼而告之。曾子果能默契其指，即应之速而无疑也。子出。门人问曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”尽己之谓忠，推己之谓恕。而已矣者，竭尽而无余之辞也。夫子之一理浑然而泛应曲当，譬则天地之至诚无息，而万物各得其所也。自此之外，固无余法，而亦无待于推矣。曾子有见于此而难言之，故借学者尽己、推己之目以着明之，欲人之易晓也。盖至诚无息者，道之体也，万殊之所以一本也；万物各得其所者，道之用也，一本之所以万殊也。以此观之，一以贯之之实可见矣。或曰：“中心为忠，如心为恕。”于义亦通。程子曰：“以己及物，仁也；推己及物，恕也，违道不远是也。忠恕一以贯之：忠者天道，恕者人道；忠者无妄，恕者所以行乎忠也；忠者体，恕者用，大本达道也。此与违道不远异者，动以天尔。”又曰：“‘维天之命，于穆不已’，忠也；‘干道变化，各正性命’，恕也。”又曰：“圣人教人各因其才，吾道一以贯之，惟曾子为能达此，孔子所以告之也。曾子告门人曰：‘夫子之道，忠恕而已矣’，亦犹夫子之告曾子也。中庸所谓‘忠恕违道不远’，斯乃下学上达之义。”