合肥市望江路上16处BRT公交站台顶板4日上午在大雪中倒塌，造成28人受伤、1人死亡，这到底是天灾还是人祸？谁来为伤者负责？

“咔咔咔声之后，轰的一下就倒了。公交站牌直接砸下来，没有任何反应时间。”在合肥市第三人民医院接受住院治疗的陈广磊说。

安徽合肥市望江路上多处公交车BRT站牌4日上午7：30至9时许接连发生倒塌。由于时值上班高峰期，且遭遇大雪天气，多名候车乘客被砸伤，其中一名女士医治无效去世。

记者现场看到，倒塌的BRT站台位于道路中间，顶棚属于平顶式设计，有玻璃材质和铁皮材质两种，均非常沉重。而顶棚与公交站台的接口处的管道直径不足10公分，断裂口较为整齐。

4日下午，记者来到合肥市第三人民医院。被洪岗村公交站牌砸中的杨女士正要接受手术。据其丈夫蔡先生介绍，公交牌砸下时直接砸中了妻子的腹部，医生检查是大肠穿孔。“七点半钟，站牌倒下，当时砸中的差不多有十多人。”

记者4日下午3时在该院外科住院部探访，多名患者表示，并未有相关部门人员前来探望，或就如何补偿作出说明。后来，卫岗车站被砸的王女士告诉记者，“直到4日下午六点，合肥市包河区政府才来了5个人，给了500块钱慰问金，但仍未提及后续处理事宜。”

目前，合肥市对望江路沿线的全部公交站台均拉起警戒线，乘客均在路边上下车。4日下午，现场还有合肥市政工作人员乘坐升降车辆，清除尚未坍塌雨棚上的积雪。

另据了解，当日下午4时许，位于合肥市主城区的城隍庙临时停车场顶棚同样发生坍塌，30多辆车困于其中，所幸并无人员受困和伤亡。

事故原因依然成谜

5日中午1点左右，合肥市人民政府发布事故情况通报称，望江路共有16处BRT公交站台顶板倒塌，截至4日晚20：00，共造成28人受伤，其中1人送医院后救治无效死亡，2人伤势较重，经救治无生命危险，其他人员伤势较轻。

同在一城，为何其他公交站牌都未发生事故，偏偏望江路上连倒16处？

据市民反映，望江路BRT公交站亭去年才启用，使用时间才一年左右。有网友质疑其为“豆腐渣工程”。

涉事公交站台的建设单位是安徽创誉建设工程有限公司。在合肥市政府信息公开网上，该单位曾于2016年10月26日被合肥市政府通报批评“管理严重不到位”，并处罚违约金5万元。

公开资料显示，坍塌站台的施工建设项目单位为合肥市重点工程建设管理局，2016年4月13日，包括望江路在内的四条路公交站亭项目启动公开招标。当时该项目核算是1500万。而安徽创誉建设工程有限公司在当年5月6日以711.58万余元中标。

4日下午，记者联系合肥市交通局得知，望江路公交站亭已经通过验收，但还未移交至该局管理，该负责人指出，合肥市重点工程建设管理局负责招标承建此项目，虽然已经完工较长时间，但并未移交。记者追问其原因，并未得到回复。

记者随即联系重点局办公室，对方表示，局领导已经到事故现场进行处理，不了解验收单位情况。记者随后又致电合肥市公交集团公司，该公司表示，倒塌站亭的监管主体不在公交集团，公交集团只有使用权，不负责公交站亭的建设，更无法对质量进行把关。

4日晚6时许，合肥市副市长宁波专门部署成立了联合调查组，连夜召开事故调查专家会。5日中午，距离事故发生已过去近30个小时，合肥市联合调查组的事故公布通报仍未涉及事故原因，究竟是设计、招标、建设还是验收过程出了问题，没有任何官方回应。

通报称，市政府事故调查组将对倒塌公交站台所用材料送权威机构检测，并根据检测结果和专家意见，尽快查明事故原因。

部分网友认为，站台顶棚平顶式设计，不易让积雪滑落，断裂口整齐暗含偷工减料或材料强度不够。在招标审核和建设全流程均未被发现，凸显监管盲区。

安徽大学社会与政治学院副院长范和生认为，公共服务提供渠道一般是通过招投标来进行，“看起来公平，但预算1500万元的项目竟有企业拿700万元来投标，这种低价中标，质量与安全难以保证。”

范和生表示，在提供公共服务的过程中，不能仅仅注重形式，也要注意服务的质量，是否真正把质量、把人民群众的生命安全放到至高无上的位置。

北京航空航天大学法学院副教授薄守省说：“到底站牌的设计应该承担多大压力，这个有国家标准，相关专家可以出鉴定意见。另外，雪不是一下下起来的，站牌的使用单位和管理单位如果及时派人清理，应该是可以避免损害发生的。”

《中华人民共和国侵权责任法》第85条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第86条规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。

薄守省认为，公交站牌的所有者、施工单位对此不应推诿责任。