电车难题

在法理学中，有一个充满争议的经典案例，它就是"电车难题"。案情大致是这样的：

一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你是否应拉拉杆？

对此，功利主义认为: 大部分道德决策都是根据”为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。因此，从一个功利主义者看来，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。

但是，道德主义认为: 人是目的，而并不是工具。因此，不能简单地认为五个人的生命比一个人的生命更重要。不杀人是道德义务，救人亦是道德义务，当两种道德义务发生冲突，从而面对两难选择时，应当不作为。所以道德主义者认为，不应该拉拉杆。

由此可见，道德主义和功利主义的分歧在于：为了多数人的利益，是否可以牺牲无辜少数人的利益。

现在，道德主义的观点更加流行。因为，在文明社会应更加注重保护个体的权利和自由。

911事件发生后，德国政府曾颁布这样一条法律:"如果飞机被恐怖分子劫持，为了地面上多数人的利益，可以将被劫持的飞机直接击落”。但是，德国宪法法院基于道德主义立场宣布该条法律违宪。因为，该条法律提前判了无辜乘客死刑，使其生存的机会和地面人员不平等了。