今天凌晨3点，知名媒体人崔永元，在他的微博上发了一个帖子说：美国的转基因食品出大事了，但中国媒体和中国农业部都不会告诉你。

那么，作为中国媒体的一份子，耿直哥就给大家简单说说崔永元说的这个直接关系到中国人生命健康的大事，到底是怎么回事吧。

首先，耿直哥想给大家介绍一下这个大事中的主人公：美国的孟山都公司。

相信大家可能对该公司都有耳闻：这是全球农业化工领域的一个龙头企业，但同时也是一个争议缠身的企业，甚至是很多人眼中的“恶魔”。

毕竟，这个公司有着一段很不光彩的过去，比如曾经在越南战争时期给美军生产过化学武器“橙剂”，毒害过很多无辜的人。

所以，孟山都从此也就成为了很多NGO组织重点“关照”的对象。该公司后来推出的很多产品，不论对大众是否有益，也都会被反感这家公司的人“自动”打上许多负面标签。

更倒霉的是，这孟山都公司研究啥不好，还非要研究【转基因食品】这个本身就陷入了“传统道德”与“科学”的纠纷之间的事物。

结果，该公司生产的转基因农作物的口碑，也就异常“分裂”：

在严谨的主流【科学界】看来，这种产品对人类不仅没有危害，甚至对解决全人类的粮食问题还有极大帮助，公司的首席科学家还获得了咱们中国的袁隆平老先生曾经获得过的“世界粮食奖” ；

可在对普通人更有吸引力的【道德领域】，这种产品却被打上了 “反人类”的标签，甚至有人宣称这是孟山都公司为了摧毁人类而推出的新的“化学武器”……

而且极为尴尬的是，每当科学的一方拿出严谨的数据，证明孟山都的转基因农作物没问题时，道德的一方也往往会拿出孟山都公司很多行政上的黑幕，证明孟山都的产品根本不可信。

这样的互撕在过去这几年尤其频繁，双方一度斗得“昏天暗地”。最终，这场“史诗级互撕”以“科学派”认为“道德派”是“弱智”，而“道德派”认为“科学派”是“骗子”而陷入了僵局之中…

当然，“科学派”仍然在坚持推广孟山都的产品和转基因食品，而且自己也在吃；“道德派”则仍然在坚持抵制包括孟山都在内的一切转基因食品，甚至他们中不少人还投身食品行业，开了一个个“绿色有机”食品公司，也赚了不少钱呢。

不过，彼此间小范围的激战还是存在的。比如今天凌晨崔永元在他的微博中所说的转基因食品出的那件“大事”，便是一例。

原来，就在几天前，欧盟国家负责审查农药安全性的机构“欧洲化学品管理署”，发布了一个引起全世界关注的通报：认定孟山都公司生产的一款名为“草甘膦除草剂”的农药对公众是安全的，可以继续使用。

啥是“草甘膦除草剂”呢？顾名思义，这玩意儿是用来消除伴随农作物生长的杂草的。而“草甘膦”（英文叫Glyphosate）则是这种除草剂的核心成分。

可为啥这么个农药却引起了全世界的关注呢？因为对于普通的农作物来说，“草甘膦除草剂”会造成误伤，会把正常的农作物也除掉了。可孟山都专门生产了一种不怕这种农药的转基因农作物，所以农民们就可以放心喷洒，不用再担心误伤了。

换言之，孟山都的转基因农作物和他们的“草甘膦除草剂”是一对黄金组合，想愉快地喷洒这种农药就必须使用孟山都的转基因农作物。

于是，这种会残留在转基因农作物上的农药，也就成为了很多既“反对转基因食品、又抵触孟山都公司”的人，要从道德上重点打击的一个对象：比如这个农药根本不安全，有毒，能致癌啥的……

因此，当欧盟这边的科学家经过科学评估，认定“草甘膦除草剂”安全后，“道德派”们就坐不住了。他们很快行动起来，很快就找来了一个负面素材，来证明草甘膦根本不安全。

而这个负面素材，就是崔永元今天凌晨3时10分所转发的那个名叫@吕永岩 的作家所说的事情了。根据外国媒体报道，其大致的内容是：美国有一群人起诉了孟山都公司，宣称公司的“草甘膦除草剂”导致他们患癌。

然后在庭审中，法官公开了一批原告方拿出的证据。这些证据显示，孟山都方面早在10多年前就遭遇过“草甘膦除草剂”有可能致癌的质疑，而且还是孟山都自己雇佣的一名学者提出的。但孟山都方面并不认可这个结论，认为这个学者的研究方法有问题，因此没有发布该学者的说法。

这些证据还显示，孟山都为了证明自己的产品无害，请一个能给出了“不致癌”结论的专家，还通过公司在美国环保署的关系，成功通过了相关检测，甚至成功阻止了其他政府部门对自己的产品进行进一步的检验。

直到2015年，世界卫生组织旗下的“国际癌症研究署”发布了一个独立调查结果，这才认定“草甘膦”有可能致癌。

综上所述，“道德派”认为此事足以证明孟山都“黑幕重重”，严重隐瞒了“草甘膦除草剂”的毒性，而且这也就意味着使用了这种农药的转基因作物是有毒的、致癌的、不能吃的。

不过，“科学派”也组织起了一波反击。他们指出，虽然孟山都的一些做法可能存在争议和操守问题，但除了美国，欧盟的“食品安全局”和“化学品管理署”这两个机构也都认定“草甘膦”安全，致癌的说法缺乏证据。而且欧洲的这两个部门得出的结论，都是在2015年国际癌症研究署得出致癌的结论之后，进过严谨的科学评估得出的。所以，从科学上来说，“草甘膦”是安全的。

他们还表示，就连“国际癌症研究署”也承认，他们得出的结论只是“草甘膦”【有可能】致癌，而且基于的证据也很【有限】。此外，在该机构的“致癌性”评级中，“草甘膦”只属于“2A”，与牛肉、羊肉这样的红肉类产品属于同一级别，并且低于香肠、烤肉这种“一类”致癌物。更别提，抛开剂量谈毒性，也是耍流氓。

所以，从严谨的科学上说，“国际癌症研究署”也无法认定“草甘膦”是否致癌。

另外，“科学派”还质问说，草甘膦作为目前除草剂中毒性最低的农药，如果为了反孟山都和转基因就这么夸大其毒性，要把其禁掉，难道要让农民去用毒性更大的农药，或让消费者为多余的人力成本而买单吗？

因此，“科学派”认为“道德派”炒作的这轮所谓的孟山都 “草甘膦”致癌事件，以及由此推导出的转基因食品不安全的结论，仍然是在“偷换概念”，想用孟山都的一些道德问题去推翻科学事实。

当然，“道德派”根本不买账，反怼说：信任这些企业和政府部门，你就等着被骗死吧……

不过，透过这个故事呢，耿直哥其实想给大家说明的一个道理是：围绕转基因食品和孟山都公司其他产品的争议，并不应该用 “黑”或“白”来区分。

更何况，即便“科学派”和“道德派”经常在我们面前激烈拼争，不惜要证明自己正义、对方邪恶，可实际上他们彼此都在彼此的道路上活得很潇洒，很愉快。耿直哥就认识不少这样的人。

所以，与其夹在这两派之间头疼，为谁才是“正义”而发愁，我们倒不如把“科学派”和“道德派”就看成两种可供选择的【生活方式 】 ： 愿意接受科技进步带给你的更低廉的吃饭成本，就选择转基因食品；愿意付出更昂贵的价格去求个绝对的放心，就去吃有机食品——一切取决于你个人的情况和需求。

至于两派的人呢，我觉得谁也别强迫他人做出选择，谁也别搞道德绑架，更少在舆论场上撒娇耍赖，就好。

微信号：HQSBWX

您若认同本文观点，就请赏个“点赞”吧！（点文章最下面的“大拇指”） 返回搜狐，查看更多