■美国来信之涂子沛专栏 (来源：南方都市报 南都网 )

这个月初，美国政府爆出“会议门”丑闻，挖出了一批挥霍公款的官员。事情缘于2010年10月的一次培训活动：300名总务署(GSA)公务人员在赌城拉斯韦加斯开了3天的会，共花费82.2万美元。每年的4月1日，是美国的纳税截止日，在这个节骨眼上，居然出现了“把纳税人当提款机”的官员，灯红酒绿的赌城又刺激了人们的联想，全国上下当然齐声谴责。 (来源：南方都市报 南都网 )

总务署一把手在将两名副职革职之后，一再道歉，但民意难平，这名克林顿时代的资深官员，也不得不引咎辞职。美国国会在上周连续召开了3天的听证会、要求总务署清理门户。目前，已经有十多名官员被停职，在等候处理。

随着调查的深入，有人在问，联邦政府的财政公开和监督工作由来已久，这一宗案件，为什么要经过专门的审计工作，而且事隔一年有余，才能浮出水面？

确实，美国政府的财政公开和监督工作已经有些年头了。早在上世纪中叶，联邦政府就开始公开发布财政支出的信息，但早期的发布是零散的、不系统的，其发布形式可以是新闻发言、文字简报，也可以是电子数据，很不统一。2006年，还在担任联邦参议员的奥巴马牵头发起了《联邦资金责任透明法案》(FFATA)，要求联邦政府通过互联网向全社会公开公共财政支出的数据，这些数据，包括政府和私营机构的购买合同、公共项目的投资、直接支付以及贷款等等明细。

凭借这个法案，奥巴马把美国政府的财政透明推上了一个新的高度，同时也为自己赢得了极大的声誉，为后来的总统大选铺平了道路。2007年，根据这个法案的规定，USAspending.gov网站上线发布，通过它，公众可以对联邦政府2000年以来政府资金的使用情况以及30多万个政府合同商所承包项目的细目进行跟踪、查询和分析。这个网站受到了社会各界的好评，获得了“财政搜索引擎”的美誉，一举成了美国政府财政公开的门户。

既然有了USAspending.gov，每一笔财政开支都记录在案，为什么总务署的官员还胆敢大肆开支、滥用公款呢？而且该记录定期公开于天下，人人可以浏览，社会大众、新闻报纸、各类监督机构又何以在眼皮底下失察呢？

公众监督的失效，原因在于数据的有效性。

就财政公开的数据而言，其有效性可以分解为数据的一致性、数据的完整性和数据的及时性3个主要指标。 (来源：南方都市报 南都网 )

数据的一致性可以理解为所发布的数据项是否前后定义一致、是否各部门一致、是否内外理解一致。数据的完整性是指一条数据记录中，是否项目齐全。至于及时，《联邦资金责任透明法案》规定，所有的开支必须在其发生的一个月内上网公布。总务署“会议门”中涉及的82万余美元，就是因为缺乏有效的数据定义和管理细则，虽然账面记录上的总数不错，但通过精心的肢解、化整为零、关键地方有意无意留白“滥用”的痕迹最终在公众面前化于无形。

USAspending.gov上线后的次年，美国的民间公益组织阳光基金会就发现了这些问题，该基金会用了3年的时间对该网站上公开的数据进行了跟踪和考察。它发现：就数据的一致性而言，连续3年，网站上达标的数据只有35%左右，换句话说，有65%的数据都和其他系统或者其他渠道发布的数据有冲突或矛盾；2010年，有87%的数据不是缺胳膊就是少腿，也就是数据项不完整；数据的及时性最为理想，达87%，但不难想象，再及时的数据，如果一致性和完整性低，其有效性也会大打折扣。 (来源：南方都市报 南都网 )

当然，面对民间和国会的质询，联邦政府也强调它的苦衷。联邦政府共有15个部、70多个独立机构，各个部门目前还使用几套开支管理系统，数据的定义和来源并不一致，但最后要统一发布，只好空白，这就影响了数据的完整性。此外，2006年奥巴马发起《联邦资金责任透明法案》时，并没有建立一个数据公开和发布的统一治理机构，最后各个部门你拖我拉，因为法不责众，板子也无法打下去。

在这个背景下，2011年6月，美国国会提出了《数字责任和透明法案》(Digital AccountabilityandTransparencyAct)。这个法案建议成立一个实体委员会，统一治理各个部门的数据公开工作，更重要的是，该法案详尽地规定了如何统一各个部门的数据定义、上报的格式和数据粒度，为解决数据一致性的问题扫平障碍。

虽然大选在即，为了争夺白宫的控制权，美国的民主、共和两党正剑拔弩张，互相攻讦，但因为“会议门”的丑闻，加强财政公开中的数据治理工作，还是成为了两党的共识，《数字责任和透明法案》的投票工作也突然提速。如无意外，该法案将在下周通过。美国的财政公开工作，有望迎来一个新的里程碑。这其中，“会议门”的丑闻起到了临门一脚的作用。

(作者系信息技术管理专家，现居美国)

本版言论仅代表作者个人观点