这样的观点，同样让《教团1886》陷入可玩性不高的泥潭，Ready At Dawn的CEO Ru Weerasuriya在接受采访时表示：
“游戏时长和游戏质量应该是没有必然联系的，就像电影也是一样。一部电影有三个小时，它就是好电影吗？还真不一定。”
无奈的是，当你试图偏向某一方的时候，你都会找到各自理由来推翻自己。播片游戏是否应该给予高分就像试图捡起刚烤熟的山芋，谁碰谁烫手。对于我而言，IGN能直言不讳地表态，也总比某家日本媒体充斥大量36分白金殿堂好得多。
不知大家是否还记得《忍者龙剑传3》当年是如何被IGN痛批的。3.0分意味着本作远远低于前作的制作水平，着实让整个团队蒙羞。但是瘦死的骆驼比马大，该作品依旧有着同类游戏难以模仿的制作功底。
次年,一款漫画改编的动作游戏《死侍》被IGN以平庸之作给予6.0的低分。我们都很清楚，漫画改编的游戏大多是平庸之作，没有必要过度苛求其品质，所以IGN给了可以无视又不算过分的及格分。但如果换个维度讲，拿《忍者龙剑传3》与《死侍》进行对比，3.0分和6.0分是否都存在绝对的合理性？谁又能解释得清？
通过这个案例可以看出，游戏评分又面临着产品横向对比VS纵向对比的问题。
所谓众口难调，游戏评测也同样和游戏产品一样，不管你采用怎么样的架构你都会面临着质疑。更悲催的是游戏评测想要复制电影打分机制更是难上加难，因为电影说到底核心宗旨就是在叙事，能否讲一个好故事就是电影灵魂的根本。至于票房怎么样并不影响打分的主观夙愿。但游戏在不同的类型中，都扮演着全新的娱乐艺术的角色。哪怕是有着强大历史地位的RPG角色扮演游戏里，日式和美式这两种RPG游戏形式也早已经在两条轨道上各自奔跑了30多年。
那么如果游戏仅仅发行了第一章节，游戏编辑又如何给予评定呢？显然最近发售的《生化危机：启示录2》还有《奇异人生》就要躺枪了。我们都很清楚，游戏第一章仅仅算个前戏。过早地给出评价，显然有失公平。然而在当今唯快不破的互联网时代，第一印象的报道谁又能忍心拱手送人？玩家需要听，媒体自然需要评。
这些诸多问题，就像挡在评测编辑面前的一座大山，不是每次都能安全翻过。
任何一名评测编辑，都试图用上帝视觉去审视着每一款游戏。遗憾的是，这个行业从不诞生上帝。但你不可否认，游戏评测对游戏产业起到了积极的推动作用。玩家也同样需要一个上帝来对游戏产品进行评估，它的意义就像是游戏产品交流会。我们总能在各家媒体中看到不同，窥视着游戏产品的潮起潮落，一篇有争议的评测，更能引起玩家对游戏需求的进一步解读，这极大地促进开发者对游戏体验实现怎样的变革。
而这一切的前提，是媒体真的想要让整个行业变得更聪明。
