文/新浪财经意见领袖专栏机构 罗汉堂

焦灼的疫情之下，我们悄然迎来了又一个国际妇女节。不难从近日新闻中发现，各省驰援湖北的医疗队员中有70%-85%成员为女性。鉴于我国护士队伍中女性占比高达97.3%，可以说目前在全国抗疫一线奋战，不顾自身安危，保护公众健康安全的大多数是女性。在这个特殊的日子，谨向她们致以感谢和敬意。

在经济学的衬托下，其它学科看起来就像是“女权主义的天堂”

——Noah Smith，石溪大学金融学副教授

在另一些领域，情况正好与之相反，女性数量远远不足，且受到了诸多不平等待遇和偏见。经济学就是其中一个“恶名卓著”的代表。经济学素有社会科学的“皇后”之称，尽管这种说法的出处已不可考据，但大多数人相信这是由于经济学（1）对政府和央行政策的巨大影响力（2）常用来解释其他社会学科的各种问题。讽刺的是，经济学的“后冠”长期“空置”，顶级经济学者中女性长期缺位，代表性严重不足。自诺贝尔经济学奖1969年创立以来，在84位获奖者中只有2位是女性，占比2.4%，其中包括2019年的获奖者之一Esther Duflo。

事实上女性在经济学各个层次都参与不足，这与经济学的“人口结构”紧密相关。在本科教育起步阶段，选择经济学专业的女生就少之又少。在美国、英国和澳大利亚，经济学本科中女生的比率约为30%，远远低于其他社会学科。到博士阶段，这一比率更低。在供给侧，全职经济学教授中只有14%为女性，甚至低于女性传统弱项科学、技术和数学（20%）。女性在经济学职业道路上有极高的流失率。

在女性职业选择的各个阶段，经济学这条路都布满了荆棘。首先在本科教育阶段，很多人认为女性之所以很少选择经济学是因为充满了数理计算，而女性天生对此并不擅长，但这无法解释经济学参与比例低于数学专业的现象。哈佛大学经济学教授Claudia Goldin进行实验发现，女性如果获得A-以下的成绩，那么她放弃经济学的概率就会大大提升，而男生则没有这个趋势。“即便拿棒球棍打他们的头，他们还是会选择经济学。”她发现，“这与男性与女性对自我评价的态度差异相关，女性在自我评估中更加保守，而经济学并非一门简单的学科”。另一方面，缺乏同性导师和楷模加剧了这一现象。要加强经济学性别多样性，学界需要改变经济学的教育方式和整体形象，让经济学与更多实际的社会问题联系起来，改变它“白人”、“男性”专属学科的刻板印象，吸引更多大学生选择经济学。

在进入层次更高的研究阶段，女性面临的障碍也更多。与其他学科一样，经济学也面临不晋升就淘汰（Up or Out）的问题。由于传统社会观念中对女性角色的定义，女性学者不得不在生育和家庭中担任更重要的职责，她们的而“过于性别中立”的竞争政策让女性在学术中取得成功不得不付出比男性同行更多艰辛。由于从助理教授到获得教职有着严格的时间安排（Probation）——美国为7年，错过就无法获得终身教职。一旦女性选择为家庭和爱人“向后一步”，她们就难在学术界“咸鱼翻生”。

更严峻的是歧视问题，有研究显示女性比男性更难找到论文合著者，即便找到合著者，她们获得认可却比男性合著者少。哈佛大学的Heather Sarsons搜集了过去40年的数据发现，尽管女学者发表的经济学论文和男性一样多，但她们获得教职的几率只有男性的一半。只有一组女性学者例外——如果她们单独发表论文，那么获得教职的几率和男性能够持平。此外，还有研究显示，学生倾向于给予女性教师更低的评价。难怪美联储107年历史唯一女性主席耶伦都无法拿下哈佛大学的教职，可见女性在经济学界立足之艰辛！

让环境雪上加霜的是骚扰。近年来席卷全球的“Me too”也揭开了北美经济学界的“大瓜”。美国经济学会（American Economic Association）在2019年对9，000名女性经济学者进行了调查，超过50%女性认为，自己被同时排挤在社交圈外，并且没有得到男性应有的尊重。更可怕的是有2%，也就是180名女性曾经被性侵犯（assaulted），6%曾经遭遇过性侵企图（attempt），42%的女性曾收到性暗示和不雅评论。

在就业领域，女性的遭遇可能更糟。econjobrumors.com是美国经济学毕业生，教师和求职者经常使用的匿名论坛。伯克利大学的Alice H． Wu在2017年进行了一项调研，她利用机器学习法，对论坛上100万个发帖进行了分析，列出了与女性最相关的30个关键词。按出现频率依次为：更火辣、女同、宝贝、性别歧视、胸部、肛门、嫁给、女性主义纳粹、荡妇、火辣、阴部、胸、怀孕的、怀孕、可爱、结婚、征收、美极了、淫荡、喜欢、美丽、秘书、甩掉、购物、数据、非盈利、意图、性感、约会和妓女。

而与男性相关的高频词汇则与经济学高度相关，其中包括顾问、奥地利学派数学家、定价、教科书和沃顿大学等等。如果网络发言让人们卸下防备，真实地表达自我，那么我们不难想象北美女性经济学者就业和生存环境之恶劣。

即便女性突破重重险阻，冲破“玻璃天花板”，最终成为组织中的高级领导者，她们也面临新的性别偏见——“玻璃悬崖”。女性领导者在组织中常常是临危受命，四处救火，工作的风险性和失败机率要高于男性同行。经济学中的案例比比皆是——拉加德在前任卡恩因性侵丑闻锒铛入狱，欧元债务危机一触即发之际入主IMF，救欧洲经济于倒悬。伯南克留下4.5万亿美元大坑，耶伦临危受命，让美联储缩表平稳过渡，失业率创17年历史最低。让人欣慰的是，两位“经济女皇”并未被挑战吓退，均获得了杰出成就。

实现教育的公平，才能实现社会的公平

—— Sonia Sotomayor，美国最高法院大法官

也许有人会问，废了这么多笔墨，为何女性参与对经济学如此重要？因为经济学研究对经济政策和央行货币政策有巨大影响，我们需要更平衡的观点和视角，避免经济政策走向偏执的危险。2014年一项针对经济学家的调研显示，63%的女性认为美国的收入结构需要更平衡，而只有45%的男性认同。在政府规模、监管、健康保险和环境保护vs经济增长等关键经济政策上，女性和男性经济学家分别有13%、18%、20%和16%的观点差异。

最关键的分歧是，只有13%的女性认为男女收入差距是因为教育和自愿回归家庭造成的，而认同的男性经济学家则高达54%。由此可见，女性经济学家对创造更公平收入和工作环境有多么大的制衡作用。

此外，男性经济学家和女性经济学家关注的话题也显著不同，例如男性对宏观经济更感兴趣，而女性则更关注就业市场、教育和家庭，如果有更多的女经济学家，这些关键问题也将会的到更多的研究和关注。

最后，厦门大学社会学系徐延辉教授曾经提出，女经济学家缺失会导致经济学分析方法视角单一。男性视野中的世界总是单打独斗，所以孤岛上的鲁宾逊成为经济学永恒的前提假设。而女性视野中的世界总是由许许多多不同类型的人组成的群体。如果说男性的方法论是个人主义、绝对主义，女性的方法论则是群体主义、相对主义。相对而言，似乎后者更容易接近现实世界。

在某种程度上，我作为女性是有一定优势的，总有某个委员会的女性比率不达标

——Esther Duflo，MIT经济学教授，2019年诺贝尔经济学奖获得者

在2019年发表诺贝尔获奖感言时，作为最年轻且第二位获奖女性，Esther Duflo表示她的获奖证明了女性能够得到成功和认可。她希望能鼓舞更多女性投入到经济学中，也希望男性给与女性应有的、每个人都应获得的尊重。这番发言背后的艰辛和付出，旁观者无法感同身受。

从Elinor Ostrom到Esther Duflo，从拉加德到奥格尔基耶娃，一代代女经济学人打破成见，脱颖而出，为新一代女性学者树立楷模。另一方面，新的数字技术让普惠经济崛起，弥合了教育和社会陈规强加给女性的机遇鸿沟，大大提升了她们的劳动参与率，让经济学性别多样性的前景更为光明。罗汉堂希望也坚信未来将有更多女性走入实验室、执起教鞭、入主董事会，让古老的经济学丰富多彩，焕发青春，让世界更加平等美好。

参考文献：

1． Smith， N． （2014）． Economics Is a Dismal Science for Women． Available at： https：//www.bloomberg.com/．

2． Goldin， C． （2015）． Gender and the Undergraduate Economics Major： Notes on the Undergraduate Economics Major at a Highly Selective Liberal Arts College， Department of Economics， Harvard University．

3． Boschini， A． and Sjögren， A． （2007）． Is Team Formation Gender Neutral？ Evidence from Coauthorship Patterns． Journal of Labor Economics ， 25（2）， pp.325-365．

4． Sarsons， H． （2017）． Recognition for Group Work： Gender Differences in Academia． American Economic Review ， 107（5）， pp.141-145．

5． Wu， A． （2017）． Gender Stereotyping in Academia： Evidence from Economics Job Market Rumors Forum． SSRN Electronic Journal ．

6． Bruckmüller， S．， Ryan， M．， Rink， F． and Haslam， S． （2014）． Beyond the Glass Ceiling： The Glass Cliff and Its Lessons for Organizational Policy． Social Issues and Policy Review ， 8（1）， pp.202-232．

7． May， A．， Mcgarvey， M． and Whaples， R． （2013）． Are Disagreements among Male and Female Economists Marginal at Best？： A Survey of AEA Members and Their Views on Economics and Economic Policy． Contemporary Economic Policy ， 32（1）， pp.111-132．

8． Wolfers， J． （2018）． Why Women‘s Voices Are Scarce in Economics． The New York Times． Available at： https：//www.nytimes.com/2018/02/02/business/why-womens-voices-are-scarce-in-economics.html．

9． 徐延辉． 女性经济学家严重短缺：现状、原因及后果[J]． 国外社会科学． 2002．

扫码关注罗汉堂