日语（にほんご、にっぽんご） 对于很多国人来说都不会陌生。作为老牌强国，日本拥有强大的国家软实力和文化影响力，也是亚洲乃至于世界ACG文化的中心。中日之间，文化既有共通之处，又有很不相同的地方；但有一样东西，大大拉近了两国之间的心理距离——“汉字”。

前段时间，流行这么个段子，也是真事：

IOSAPP软件排行榜

中国区第一：旅かえる（旅行青蛙）

日本区第一：荒野行动

中国：日文里也有点汉字的嘛 还能看

日本：中文里也有能懂的汉字 还能玩

两个国家靠着那一点仅能看得懂的汉字死撑！！！

确实，很多中国人会有这样的感受，虽然日语里会有许多看不懂的あアいイうウえエおオ，但是还是有很多汉字的嘛！而且这些汉字读起来就好像是某种奇怪的网络语言或文言文一样，能把意思猜个八九不离十。

其实，在日本也存在着相对应的情况，即“我好像会中文”的日本错觉，日本网民甚至还因此发明了一套在中国人看起来很有趣的“伪中国语”。

2016年，日本推特用户曾经爆发过一次主题风潮，内容为 将日语中的假名去掉，只保留汉字部分而形成而创造外表上以假乱真的“伪中国语” 。后来，这些推特内容被转载到了中国微博，引起了中国ACG用户的吐槽和模仿。

其中最有名，以致于成为一个梗的便是 “君日本语本当上手”，是日语“君は日本語が本当に上手(です)”【 你真的很擅长日语】的“伪中国语”化。

除此之外，时不时还会有人冒出一点“我看懂日语了！”或者“我听懂日语了！”的感慨，更有甚者，宣称日语就像是汉语的方言，借此还有好事者把日语的地位置于汉语之下……

事实却并非如此。在这一点上，所有曲解日语甚至日本文化的人都犯了想当然的错误。

我们不一样

我们先说说语言的归类问题。以汉语举例，属于 汉藏语系，汉语族 ；英语则属于 印欧语系，日耳曼语族 。在分类中 关系越近 的语言，说明在 文化亲缘上越接近 ；同一语系的语言则被认为是拥有一个存在的（或假定存在的）祖先语言演化分化而成。例如，英语和德语同属日耳曼语族，关系很近，两种语言也很接近；和梵语虽然不是同一语族，但是同一语系，也有亲缘关系；但是和汉语就不属于同一语系了，关系非常疏远。

在一次现代汉语课上，教授发问“和汉语最接近的语言是什么？”，下面有答“日语”，有答“韩语”，教授微笑，那表情大概是在说，这种答案我见得多了；正确答案是藏语。

事实上，日语和韩语都和汉语不属于同一语系。

首先我们要确定一下，如何判断不同语言的亲疏关系——比如离着欧洲十万八千里的梵语，怎么就加入了印欧语系和欧洲小伙伴们愉快玩耍了呢？

我们首先理解:语言不是一个绝对统一的、封闭的系统（close system），而是一个开放的、不完全平衡的系统；就其越具体、越表象的内容而言，它就显得越任意、越灵活；但是在那些接近于系统的核心的部分，它就非常稳定和牢固。

具体说来，就是一种语言中，最容易发生变化的是 语音（和与其配套的文字） ，其次是 词汇 ，词汇当中又有少数核心词汇极少发生变化，而最难以变化的则是一种语言中的 语法 。

1814年，丹麦语言学家拉斯科（Rasmus Christian Rask，1787-1832）发表了一篇论文，《试论古斯堪的纳维亚语或冰岛语的起源》其中明确提出了确定语言源流的方法：

相比于那些容易流动的词汇而言，更重要的是 语法上的统一性 ，因为，无论一种语言借用多少词汇，其语法结构都很少受到外部语言的影响。同时，他也指出了 核心词汇 的重要性：“一种语言，无论已经和其他语言混杂到何种程度，如果他与另一种语言有着共同的 最重要的、最具体、最不可缺少的词汇（即语言的基础部分） ，那么它们就属于同一个语支。”

日语和韩语对汉语来说就是典型的“表面兄弟”：

因为地缘和文化交流的原因，这两种语言的使用者和汉族有着密切的往来，在这一过程中，它们从汉语中吸纳了大量的语音和一般词汇——这就是它们听起来有点像方言的原因。而作为与语音相配套的第二性的符号：文字，自然也很快就仿效了汉字。

古代韩国使用汉字

日文将汉字与变态了的汉字符号（假名）并用

但这些相似，都不过是看起来的而已。事实上，这么多年过去了，韩语和日语的 语言本质还是一点也没有变 ：它们仍然和汉语不属于一个语系。

这个时候，一些懂洋文的朋友就要说了：“你说得不对啊！日语里面明明就有很多核心词汇是汉语词嘛！比如核心词中的数词：一、二、三、四，在日语中就是いちichi にni さんsan しshi，这是明显的和汉语对应嘛！”

陈独秀同志，你先坐下，你说得都对。

首先， 数词确实是一种核心词汇 ，很多时候它都可以被用来判断一种语言的流系；其次，日语中的いちichi　にni 　さんsan　しshi，也确实可以对应汉语中的一二三四—— 但是！

日语中可是有两套数词体系的，你识得唔识得啊？

对应汉语的这一套数词体系是日语 后生的，非本土的 数词体系。就像接触英美文化多了以后的中国人，也会说one two three了一样，这并不能证明汉语和英语是同一语流。

日语的另一套一二三四是：.ひとつhitotsu　ふたつhutatsu　みっつmittsu　よっつyottsu，这才是日语原本的数词，怎么样，是不是和汉语一点关系都没有啊？

日语：那你说了这么多，我到底从哪来啊？！

不急。

我们刚才说过了，一种语言中，最难以改变的是语法。那么日语的语法是什么样的？大家都知道，汉语陈述句的一般语序是”主-谓-宾”，而到了日语则是 “主-宾-谓” 语法顺序。

这时让我们回忆一下那句“伪中国语”：君中国语本当上手；其实汉语语序应该是：你真的很会说中国话！

再者，日语属于黏着语（黏着语：句子状态总是通过黏着在动词名词词尾的句子成分变化而变化。详情移步本公众号（ID：changsview)《语言相对论2》，有别于汉语的分析语，也说明了两者的极大不同。

那么同样符合主宾谓语序，和黏着语特征的到底是什么语系呢？

阿尔泰语系。

这个语系里包含蒙古语、满语、维吾尔语等60多种语言，主要分布在中亚和西亚。于是，日本历史学家和语言学家在历经多年的追根溯源之后，发现了自己是阿尔泰语系的成员——别再和汉语沾亲戚了，中亚大草原才是你老家啊。

但是事情似乎没有那么简单。

那说好的核心词呢？日语和新疆话之间有哪些共同的核心词啊？？

没有 。

因此，日本人虽然表面上说自己是阿尔泰语系的一份子，实际上连他自己都不相信，仍在继续寻找着自己语言的根源。他们找遍了世上的每一种语言，但是都没有发现谁和自己有同源的核心词。一般故事进行到这种所有线索都断掉了，完全没有希望的时候就要发生一个出乎所有人意料的的转折。

这个转折确实发生了。

和日本人有同源词的语言确实不在这个世界上——而在曾经的世界上。他们在中国的故纸堆里找到了自己的亲戚，不，应该说是祖先。你一定听说过这个国家，尽管我们都对它知之甚少。

这就是 高句（gou）丽 。首先说明，高句丽不是高丽，和后来的韩国人也不是一回事，高句丽人根本不是韩国人。

但我们万万没想到，这高句丽人和日本人关系非同一般。

兔子 高句丽语 usagumu 古日语 usagi

君主 高句丽语kai 古日语kimi

射手 高句丽语chumo 古日语tomo

三 高句丽语mi 古日语mi

五 高句丽语utsu 古日语itsu

七 高句丽语nanin 古日语nana

十 高句丽语tak 古日语to

白 高句丽语shira 古日语shira

深 高句丽语puka 古日语puka

高 高句丽语dat 古日语daka

山谷 高句丽语tan 古日语tani

原野 高句丽语no 古日语no

水 高句丽语mit 古日语mizu

熊 高句丽语komok 古日语kumo

进入 高句丽语i 古日语i

背 高句丽语je 古日语se

{所引高句丽语与古日语资料引用自知乎用户：

安森垚}

事情到这里，可以说上一句“真相只有一个”了：在很久很久以前，连文明的中原都还处于夏朝的时候，在遥远的东北(黑龙江与吉林一带)出现了一批渔猎民族的部落，他们经过漫长的发展，足迹遍布了很多地方，其中一些人东渡重洋，来到了今天的日本，这就是日本人的祖先。到了公元三世纪的时候，另外一批叫做 “扶余” 的人脱颖而出，建立了扶余国，定都在扶余。公元前1世纪，扶余王子“朱蒙”因与其他王子不和，逃离扶余国到卒本扶余，建立高句丽。“高句丽”作为一个地理名词就出现在中原人的《汉书》中。高句丽逐步发展壮大，最终吞并了扶余国，甚至掌控了许多朝鲜半岛的土地。

这么算来，高句丽人是日本人的堂叔了，也就是上一辈的上一辈的幼弟的子辈。

日本人泪流满面，我们终于找到了亲戚，虽然是远房的，而且已经被大唐消灭了一千多年了，555

日语，是这遥远的已经消亡的语系的幸存者，属于 孤立语系 。同样属于孤立语系的还有韩语、苏美尔语、巴斯克语、阿伊努语、琉球语、布鲁夏斯基语。

尽管这么说，但仍有很多学者倾向于把日语归为阿尔泰语系，或者是阿尔泰语系和南岛语系的混合语系。但事实却是，日语（和韩语一样）都在这孤独的远方漂泊了太久，无论是哪个语系都无法再找到他们活着的兄弟，他们只能在历史里翻找已经消亡的语言祖先，并且接受自己语言中的六七成词汇都已经 汉化 的事实。

顺便说一句，虽然日语和韩语和汉语并不同源，但是说他们像汉语方言的说法也不是完全没有道理， 如果我们穿越回唐宋时期的中国，并学习了当时的普通话，我们就会发现中国人听懂21世纪的韩语是完全没有问题的。

-END-

参考文献&资料来源

[1]Rasmus Christian Rask，1814，《试论古斯堪的纳维亚语或冰岛语的起源》
[2]Lehman W.P Historica linguistic: An introduction. New York: Holt,1962
Japanese, the Altaic Theory, and the Limits of Language Classification，Stefan GEORG，University of Bonn

[3]A Comparative Study of Korean and Turkic，International Journal of Central Asian Studies Volume 1 1996，ISSN 1226-4490

[4]知乎@安森垚

公众号：changsview 欢迎关注