如何评价12345热线？

又一个好政策让人给干歪了。

本来是一个好政策，市民在有问题的时候通过热线达到迅速解决问题的目的。但是在执行过程中，解决不了的问题，还是解决不了，只有能解决的问题才能被解决。（有些问题大家会认为只有打了12345才被重视和解决，这里解释一句，能解决的问题是因为本身就能解决，恩，因为重视而解决 ，不能解决的问题，再重视也解决不了。）

下面从三方说说这个政策的问题。

市民：

12345是一个有效的途径，但并不能解决普遍性问题。举个例子，国家政策问题，这是12345解决不了的，市里的政策问题，这同样也是12345解决不了的，因为所有问题会推到基层，基层只能干职责以内的，基层只能跟基层一起处理问题，无法要求高层下来一同处理问题。

所以，12345最有效解决的是你身边的、个人的事情，比如楼道脏、乱、黑，比如小区有外来车辆占用业主停车位，比如某一个孩子上学的问题（1个可以，如果是很多，那抱歉，解决不了。）

市里高层：

以北京为例，市政府非常重视这项工作，做了各种考核、剔除等等的标准，然而，不接地气，只是将工作推给了基层，而基层并没有能力完成这样的考核，紧接着就派生出了，上有政策下有对策的事情，各种拉关系，各种小手段提高考核成绩。

实际上，基层紧张起来了，效果有，但是并不会给城市管理带来质的提升。反而增加了政府的负担，不说系统上的支出，各个单位为了完成12345工作，聘请的临时工数量，你想象不到，还会将其他工作放下，集中精力完成12345工作。甚至眼里只有12345工作。

基层单位：

对于基层单位来说，只能完成政策范围之内的工作，政策范围之外的工作职能各种推诿、上报剔除。而为了完成工作增加的人力、物力难以想象，24小时值班的人、各种23、24点一个电话叫回单位加班的人，可以说是怨声载道。

下面讲讲对12345工作的认识：

第一，这项工作应该看成上级部门对基层部门日常工作的考核。因为能够解决的大部分12345都是日常工作，仅有少量是因为模糊的界定，在日常工作中被放下的。

第二，12345应该严格区分来电问题的类型，涉及政策类的，不应该下发到基层单位。举个简单的例子，北京市实施电子停车收费，但是政策制定模糊，模凌两可的话太多，导致基层单位各有判断，最终在同一政策下，全市的实施标准并不相同。这类问题明显应由政策制定部门及时调研及时调整，而不是推给基层单位。

第三，12345工作并不是基层单位的工作，应该是全市上下级共同的工作。在实际工作中，基层单位承担了12345工作的大部分，然而不能解决的大部分都是由于政策或上级机关问题造成的。

最后说几个12345带来的不好的现象。

一个是某单位无望提升的副处级领导干部因为提出几个对12345工作的建议（应对上级部门考核，而不是如何更好处理来电），被火线提拔正处级。

一些基层无法完成的工作，被市民反复拨打12345，实际已经造成对工作的影响了（某市民的诉求因政策问题，无法解决，在2个月内先后9次拨打12345，每次回访时间长达1小时……）。